近日，樂視控股針對此前《長江商報》系列不實報道發布官方聲明，直指《長江商報》在未聯系公司公關部及高管進行采訪的前提下，刊發預設立場、主觀臆測的報道。特別是其中一篇針對樂視生態體驗店Lepar的報道中，杜撰其對相關負責人及全體員工的采訪，相關記者身份存疑、報道涉嫌斷章取義。

　　無獨有偶，5月23日，一則由《長江商報》發表的標題為《三七互娛業績暴增12倍被指“虛胖”，“網游業務毛利率增幅持續下滑》的評論文章出現在網絡上，隨后的網絡轉載，標題改為《安徽首富類借殼催生百億資本神話 三七互娛業績增12倍存疑》。一時間，《長江商報》又遭受到了股民的強烈質疑。

　　游戲行業都知道，三七互娛是頁游領域的領頭羊，并且在布局手游、泛娛樂和國際化戰略上卓有成效。據三七互娛今年第一季度的財報顯示，該公司第一季度的總營收約為11.9億元人民幣，同比增長17.74%。期內歸屬上市公司普通股東的凈利潤約為2.1億元人民幣，同比增長了132.87%。

　　市場地位被外界認可，而財務數據都極為靚麗的三七互娛，《長江商報》為何能寫出如此標題的文章?筆者仔細研究了《長江商報》針對三七互娛的報道，發現問題諸多，主要如下：

　　1、文本與角度，傾向性非常明顯。

　　作為一篇新聞報道，這篇文章用了不少這樣的文字進行敘述，比如“或多或少令市場有些意外”、“江淮小縣城走出來的”、“名不見經傳”、行業內“幾乎不值一提”的上市公司、“有‘虛胖’之嫌”等等，文本上看，傾向性非常明顯。

　　就從“名不見經傳”這一詞語，就可以看出作者明顯不懂游戲市場。但事實上，這是一家在游戲行業中屈指可數的領頭羊級別公司。據中商產業研究院大數據顯示，在A股網絡游戲行業中，被認為“名不見經傳”的三七互娛，2016年一季度以營收11.88億位居行業第一。

　　《長江商報》所說的“幾乎不值一提”的順榮汽車部件板塊業務，實際上順榮汽配已為上汽、廣汽、長安、江鈴等11家國內主流汽車自主品牌配套，并且在汽車配件業務板塊投入改造大，自動化程度高，團隊管理有效，體系運行流暢，順榮汽車部件檢測中心也于2016年1月通過ISO 17025/CNAS國家實驗室認證。數據上看，近幾年順榮汽車部件板塊業務實際上也已經達到40%的增速，這在行業內極為突出。

　　顯然，作者不了解行業，忽視客觀事實，而通過主觀臆斷寫的這篇報道。

　　從新聞專業的角度講，新聞作品講究客觀公正，但是就這篇文章的文本和用詞方面，帶有明顯傾向性的詞語過多。這讓讀者有理由懷疑此文“別有用心”，作者作為新聞工作從業者的基本職業素養。

　　2、自相矛盾，邏輯不通，犯了寫作的大忌。

　　報道中描述：通過統計證監會“互聯網和相關服務行業”20家上市公司5月20日收盤數據(剔除上海鋼聯異常數據)后發現，互聯網行業普遍估值偏高，A股19家互聯網企業平均靜態市盈率為224.73倍，遠高于三七互娛的60.38。換句話說，在市盈率普遍偏高的互聯網行業中，三七互娛的市盈率還不到行業平均水平的27%。

　　但這篇報道又質疑三七互娛“虛胖”，并且引用中投顧問文化行業研究員蔡靈的采訪(也是該篇報道唯一一位真實署名的采訪對象)，指出三七互娛的市盈率偏高。

　　所謂“虛胖”，用作比喻義是指事物“虛浮不實”。所謂“市盈率”，是最常用來評估股價水平是否合理的指標之一，由股價除以年度每股盈余(EPS)，一般認為，如果一家公司股票的市盈率過高，那么該股票的價格具有泡沫，價值被高估。后者是一個財經記者需要具備的基本常識。

　　所以按照正常的邏輯來講，如果說一個上市公司“虛胖”，那么應該市盈率非常高甚至高到離譜才是，而一個市盈率不到行業平均水平27%的企業，是如何將其定義為“虛胖”呢?這兩者明顯是自相矛盾。

　　從數據來看，目前三七互娛的市值370億左右，排在安徽省上市公司第二位，2016年一季度，其以不到50億的總資產，實現了2.11億元的凈利潤，三七互娛的凈資產收益率高達17.58%。對比安徽另外另外兩家上市公司：海螺水泥和國元證券，前者是作為安徽龍頭國企，資產規模千億，后者是老牌金融企業，總資產661億元，一季度實現凈利潤2.14億元。

　　而三七互娛1個季度便為投資者帶來2個多億的凈利潤，2015年為投資者現金分紅1個多億，在民營企業陣營中，這已經是良心企業，何來“虛胖”這一結論?

　　3、引用數據完全無法支撐結論。

　　一篇正常的財經新聞報道，應該通過近年來大量的、詳實且專業的數據梳理來證明結論。但在《長江商報》這篇報道中，數據的引用以及數據的橫向對比不專業和片面，而數據縱向卻刻意舍棄近期數據，引用無法說明現狀的若干年前的數據。這進一步體現《長江商報》記者對行業并不了解。

　　首先文章指責三七互娛的網絡游戲業務毛利率增幅“持續下滑”，呈現給讀者的僅是2014年、2015年的毛利數據，只有兩年的數據，卻得出“持續下滑”的結論，不顧客觀性而故意夸大，誤導讀者。

　　三七互娛2015年報顯示，其網絡游戲行業毛利率為62.82%，同比增幅為-5.94%。這個毛利的小幅變動，是建立在公司網絡游戲業務營業收入大幅增長50%的基礎之上，在營業收入如此大幅增長下，毛利的小幅調整在合理范圍之內。62.82%的毛利率仍然是一個非常高的水平，放在任何一個行業都是如此。

　　第二，《長江商報》的報道指出，三七互娛2015年報顯示，其銷售費用為14.59億元，接近營業收入的三分之一，較上年增長1032%。除開三七互娛，其他3家頁游上市公司2015年投入的銷售費用分別為1.1億元、2897.90萬元、1481.46萬元，分別占其營業收入的7.15%、2.58%和1.57%。

　　查閱2015年相關上市公司年報營業收入數據可知，文中提到的三家行業內上市公司分別為游族網絡、掌趣科技、天神娛樂，三家公司2015年的營業收入分別為15.35億、11.2億、9.45億。

　　從營業收入數量級來講，明顯三七互娛的營業收入要遠高于上述三家公司，而銷售費用與營業收入的增長肯定不是統一步調的;而且較高的銷售費用主要源自不同的商業模式，雖然“其他3家上市公司”營業收入差距不大，但三家銷售費用占比卻不是統一步調，游族網絡銷售費用占比還是天神娛樂的4.5倍，這個數據又說明了什么問題?

　　4、各種不懂行的表述出現。

　　《長江商報》的報道中指出，“三七互娛的業務主要集中在頁游領域，但是當前頁游市場增速放緩，市場出現縮水，即使三七互娛在頁游市場的地位不發生改變，其盈利水平也會出現下降。”

　　這個絕對性的論斷，在游戲行業中并不完全成立。事實上，游戲行業從來都是一個“馬太效應”非常突出的行業，強者愈強，弱者遇弱。《長江商報》做出了三七互娛在頁游市場的地位不發生改變，但是卻不知道在這個市場中，行業地位決定這盈利水平，轉型也受益于此前的資源積淀。

　　三七互娛前不久舉辦的2015年度業績說明會上，公司董事、副總經理楊軍就表示，“整個網頁游戲市場已由之前的紅海轉為藍海，缺乏競爭力的頁游公司將徹底被市場淘汰，而有競爭優勢的公司競爭力會更加明顯，市場份額會更趨于集中。37游戲近幾年的增速一直超越市場平均增速;而且，三七互娛一直是頁游領域的領先公司，并看好將來手游產值會超過頁游，三七互娛現在手游發行已經取得不錯的成績，將來會繼續加大在手游領域及其他泛娛樂產業的布局。”

　　而《長江商報》類似“2016年擬登陸A股的飛流九天、完美世界、創夢天地、CMGE中手游都是手游巨頭”、“騰訊這種優勢資源是三七互娛無法比擬的”、“以IP為中心的“泛娛樂化”戰略，最早提出者是騰訊”等等這些表述，都足以見識到作者和游戲行業距離太遠。

　　三七互娛的真實情況是如何的?

　　從目前的數據看，三七互娛財務狀況良好，資產負債率位于低位水平，基本無負債，流動比率、速凍比例均高于平均水平，財務風險控制較好，同時業績持續增長，資產質量優良，具備較強的盈利能力和成長性。

　　其中，最重要的盈利能力，三七互娛這方面毋庸置疑。在2014年的重大資產重組中，其做出業績承諾，2013年、2014年、2015年及2016年四年的凈利潤分別不能低于2.2億元、3億元、3.6億元以及4.32億元。2015年非公開發行，再次提高業績承諾價碼，承諾2015—2017年度實現的凈利潤數將不低于5億元、6億元和7.2億元。2015年結束，我們看到37游戲實現歸屬于母公司所有者的凈利潤7.96億元，遠超業績承諾的5億元。

　　除了頁游市場地位會保持領先之外，三七互娛總經理李衛偉也曾表示未來手游占公司營收比例將達到50%，而2018-2019年來自泛娛樂的收入會迅速上漲至20%甚至30%。在外延發展方面，三七互娛也是頻頻出手，積極尋求通過投資并購等方式，進行泛娛樂產業布局，已涉及領域包括游戲視頻和主播業務、電影和網劇、動漫的制作、推廣與發行，泛娛樂格局已經形成。而且，三七互娛的國際化路徑也非常清晰。

　　而且，順榮“吳氏家族”自上市以來未減持1股其所持有的上市公司股份，在2015年股災維穩以來，為了穩定市場預期，增強投資者信心，董事長吳衛東、董事楊軍、張云，分別斥資千萬，自掏腰包增持上市公司股份，這在當時復雜的市場情況下可謂大手筆。董事吳衛紅也在今年1月拿出1000萬增持公司股份�？梢钥闯觯�這根本不存在大股東套現獲利的情況。

　　寫在最后

　　在A股震蕩、多事之秋之際，突然再現此類報道，令人震驚。二級市場是一個成熟的市場經濟中企業必不可少的融資渠道，國家正在努力將其變得更加規范化，給整個市場提供一個成熟而有效的融資平臺�！堕L江商報》先后抹黑樂視與三七互娛，其居心何在?

　　筆者認為，上市公司也需要公眾、媒體的監督，但是監督必須客觀公正。眾所周知，傳統媒體面臨的市場環境不容樂觀，但并不能因為大環境不好，而作為“別有用心”的理由。

　　成熟的社會依然需要專業、客觀而有公信力的機構媒體存在，但股民、公眾是絕不允許歪曲事實、別有用心的媒體存在。不少股民也在股吧建議，三七互娛應該對《長江商報》的刻意抹黑進一步提出抗議。