近期一篇名為《樂視控股是一個龐氏騙局嗎?》的文章在知乎上流傳，被個別媒體包裝成不同標題轉(zhuǎn)載發(fā)酵，并在股票類社區(qū)引發(fā)關(guān)注，后作者將該文章刪除。近期，多家券商及主流機構(gòu)對樂視網(wǎng)進行了調(diào)研并發(fā)布研究報告，包括高華證券、中信證券、華泰證券、銀河證券等，其中有分析師表示，《樂視控股是一個龐氏騙局嗎?》標題雖為樂視控股，卻直接將矛頭指向樂視控股旗下上市公司樂視網(wǎng)，文章作者號稱對TMT行業(yè)有非常深的研究，用看似非常專業(yè)的財務(wù)知識，將樂視網(wǎng)用會計手段來粉飾自己財報的罪名強行按上。那么樂視究竟是不是龐氏騙局呢?

　　對此，該分析師根據(jù)樂視網(wǎng)的財務(wù)數(shù)據(jù)以及發(fā)展歷史撰寫了以下文章，從《樂視控股是一個龐氏騙局嗎》一文的目的和文章財務(wù)分析是否準確兩個維度來解析樂視網(wǎng)究竟是不是龐氏騙局，以下為分析師主要觀點：

　　首先我們要討論的是，作者通篇討論的主體，樂視粉飾財務(wù)的做法究竟存在不存在?

　　1.該作者質(zhì)疑最為嚴重的是，樂視網(wǎng)用遞延收入來增加公司凈利潤，是否存在此行為?

　　該文章稱，樂視網(wǎng)預(yù)計自己未來能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，因此確認了這種遞延收入(遞延收入指尚待確認的收入或收益，也可以說是暫時未確認的收益，它是權(quán)責(zé)發(fā)生制在收益確認上的運用，相當(dāng)于預(yù)收賬款)，但是樂視網(wǎng)的報表卻顯示樂視網(wǎng)的可彌補虧損卻一直為負，并沒有好轉(zhuǎn)的跡象，未來沒有盈利的可能性，二者相矛盾，因此確認這部分遞延收入是一種粉飾凈利潤的手段。

　　以上為《樂視控股是龐氏騙局嗎》一文截圖

　　這一事件的爭議在于樂視網(wǎng)究竟該不該預(yù)期自己未來能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，該不該確認這種遞延收入?實際上我們知道樂視網(wǎng)的虧損主要來自于超級電視的主體樂視致新，那通過歷年樂視網(wǎng)的財報我們可以看到，隨著樂視超級電視的銷量不斷提升，樂視致新的虧損率呈不斷下降趨勢，也就是實際上雖然目前樂視致新是虧損的，但是樂視致新的2015年-2016年的虧損金額出現(xiàn)了大幅下降，同時虧損率也在近三年連續(xù)下降。資料也可以查閱，2015全年樂視超級電視的銷量為300萬臺，而到了今年的6月底，樂視超級電視累計銷量突破700萬臺，按照每臺電視產(chǎn)生的用戶價值，超級電視增長速度，以及樂視致新目前虧損收窄的趨勢來看，樂視網(wǎng)完全是有理由判斷自己在未來能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，因此確認這部分遞延收入完全是符合規(guī)定，并且沒有任何疑問。

　　其中高華證券對投資者進行提示，“9月19日展示樂視生態(tài)系統(tǒng)的樂迷節(jié)將實現(xiàn)創(chuàng)紀錄的銷量，超級電視總銷量突破80.2萬臺，超過去年919樂迷節(jié)總銷量兩倍”，說明硬件銷售和貨幣化將成為樂視網(wǎng)盈利推動因素，推動2016-2020年期間每股盈利的年均復(fù)合增長率達到52%。

　　從這里我們看出，作者仔細研究財報的精神值得肯定，但是不能犯以偏概全的錯誤，無論是刻意規(guī)避上面這些數(shù)據(jù)還是真正遺漏，這都對樂視網(wǎng)造成了極大的誤解，對投資樂視網(wǎng)的投資者造成了重大的誤導(dǎo)，甚至對廣大投資者利益造成直接的損失。

　　2.作者質(zhì)疑的樂視網(wǎng)在2013年開始進行確認遞延所得稅，12年卻沒有，這直接將樂視網(wǎng)凈利潤由虧損變?yōu)橛�利�?/p>

　　“根據(jù)公開財務(wù)數(shù)據(jù)，樂視在2012年之前，是不確認一分錢可抵扣虧損造成的遞延所得稅資產(chǎn)的，而在2013年則對這部分進行了確認，這樣的會計政策從2013年一直沿用至今，其結(jié)果就是導(dǎo)致2014年和2015年的凈利潤由虧損轉(zhuǎn)變?yōu)橛�利。同樣的一家公司，在不同年度采取了不同的會計政策，關(guān)鍵是這種政策的轉(zhuǎn)變對凈利潤產(chǎn)生了根本的影響。并引用了一則貴糖股份的公告來充當(dāng)案例。”(這部分為原文引用)

　　研究樂視網(wǎng)的人都知道，2012年9月19日樂視宣布要發(fā)布超級電視，樂視致新這家公司也隨之成立，那時候的樂視致新尚未開展實際業(yè)務(wù)，因為其主打產(chǎn)品——超級電視是到了2013年5月7日才正式發(fā)布，一個多月后才正式銷售，因此2012年樂視并沒有做這種遞延所得稅的確認，也無法去考量適用遞延所得稅確認，等到2013年再做遞延所得稅確認實際上非常正常，并沒有違背任何準則。

　　作者產(chǎn)生這種質(zhì)疑要么是視而不見，要么就是對樂視致新對樂視網(wǎng)并不真正了解，如果是真正研究樂視網(wǎng)就應(yīng)該樂視產(chǎn)品發(fā)布的時間，了解其主要業(yè)務(wù)的開展時間，根本不會犯如此低級的錯誤。

　　再者，作者引用貴糖股份的案例，有點用心險惡。該文章稱，貴糖股份在監(jiān)管部門“選擇性”干預(yù)下，貴糖及其審計師連發(fā)多份公告進行說明。但實際上貴糖股份與樂視網(wǎng)沒有任何的可比性，貴糖股份之前是預(yù)測公司未來五年彌補不了虧損，所以剛開始沒有遞延所得稅確認，后來發(fā)現(xiàn)可以使用這一準則，所以主動變更，這屬于變更會計估計的范圍，而樂視網(wǎng)是業(yè)務(wù)開展的事情來決定的，不存在披露的問題。

　　3.該作者質(zhì)疑的樂視網(wǎng)自己成立多家子公司來分擔(dān)母公司虧損的行為。

　　以上為《樂視控股是龐氏騙局嗎》一文截圖

　　上圖作者原文簡單概括其意思是，樂視網(wǎng)成立非常多的子公司來分擔(dān)母公司的虧損。據(jù)我所知，樂視網(wǎng)子公司的股東構(gòu)成并不只有樂視系，例如樂視致新的股東中就有知名投資機構(gòu)創(chuàng)新工場(公開信息即可查閱)，樂視云的股東中有重慶渝富資本、鑫根資本等，假設(shè)樂視子公司的設(shè)立就是為了給母公司承擔(dān)虧損而存在，我相信第一個不同意的就是樂視子公司里的這些外部投資人，因此更多的考量是這些子公司以及子公司的股東是真正看好樂視網(wǎng)以及相關(guān)業(yè)務(wù)的未來而進行了投資。

　　至于樂視網(wǎng)旗下很多子公司的設(shè)立，曾經(jīng)樂視創(chuàng)始人賈躍亭說過并不愿意過早的稀釋股權(quán)，愿意將更多的股權(quán)交到員工的手中，這些子公司或許也是出于保證股權(quán)集中的考慮。 反過來說，假設(shè)這些子公司真是為了給母公司承擔(dān)虧損的空殼而已，那么為什么這些子公司還能吸引大量的投資者，還怎么使得眾多的核心團隊持股其中，并獲取未來長期的股權(quán)回報。公開信息可以查到，樂視云年初已經(jīng)完成了10億元的A輪融資，目前已經(jīng)在進行A+輪的股權(quán)融資，同時在我調(diào)研樂視的過程中也聽聞，樂視致新即將完成新一輪的融資，金額并不小(算不算我給樂視網(wǎng)投資者拋出的福利)!如果他們僅僅是為了給母公司承擔(dān)虧損而存在，這些參投的機構(gòu)豈不成了猶如傻瓜一樣的冤大頭?

　　二、討論樂視種種粉飾財務(wù)的做法究竟存在不存在之后，我們要來看看這篇文章的目的。

　　首先這篇文章的標題為《樂視控股是不是龐氏騙局》，標題雖以樂視控股為主體，但是文章通篇討論的僅僅只是樂視控股旗下上市公司樂視網(wǎng)的財務(wù)問題，因為作者知道攻擊任何樂視的主體，都不如攻擊樂視網(wǎng)有效，因為樂視網(wǎng)是上市公司是創(chuàng)業(yè)板龍頭，在證監(jiān)會的嚴格監(jiān)管之下。科技界大V何明科曾撰文分析，龐氏騙局其核心操作理念是用后來的投資者的錢，給前面的投資者以回報。龐氏騙局具有兩大特征：第一，自身沒有賺錢的業(yè)務(wù)或者資產(chǎn)。第二，通過讓小部分投資人獲益而制造口碑，從而圈來更多投資人的錢，并讓大部分投資人最終賠錢。在他看來，樂視是一家夢想足夠大、野心足夠大，執(zhí)行力不差的公司。

　　眾所周知，樂視銷售互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)模式超級電視、超級手機、VR，未來還將推出互聯(lián)網(wǎng)電動智能汽車，這樣一家擁有龐大生產(chǎn)能力，提供硬件、軟件、內(nèi)容和應(yīng)用等產(chǎn)品，創(chuàng)造了實實在在價值的公司，與玩資金障眼法的龐氏騙局完全是八竿子打不著。而且，樂視網(wǎng)每年都在按照證監(jiān)會的要求進行信息披露，在信息披露的過程中也會強調(diào)樂視網(wǎng)包括政策、產(chǎn)品、資金鏈等風(fēng)險，這其中根本不存在騙這么一說;樂視旗下樂視網(wǎng)、樂視超級電視和樂視超級手機，目前也擁有大量的客戶，相信也有不少年輕人正在被這些產(chǎn)品所吸引，這樣一家做實業(yè)的公司，根本和龐氏騙局扯不上任何關(guān)系，可以看出，作者僅僅是取了一個聳人聽聞的標題，來吸引讀者而已。

　　我們幾乎可以得出結(jié)論，這篇文章是為了黑而黑!

　　這篇文章作者并不是沒有財務(wù)知識，但是作者卻多次選擇以偏概全，避重就輕，來論證作者開篇就想敲定樂視網(wǎng)在粉飾財報這一罪名。文章除了采用了一些感性的引導(dǎo)性詞語之外，更非常“良心的”附上了樂視網(wǎng)之前的多篇負面新聞，針對性顯而易見。

　　樂視近年來涉獵的行業(yè)越來越多，從最初的視頻網(wǎng)站、影視、體育等等到現(xiàn)在電視、手機、汽車、VR以及互聯(lián)網(wǎng)金融等等，而在每一個行業(yè)樂視又取得了較大的成就，例如樂視旗下超級電視已經(jīng)成為了中國智能電視第一品牌，即便是首次出現(xiàn)在公眾面前的互聯(lián)網(wǎng)金融在整個9月就賣了6億元，這樣一家快速成長，又屢屢號稱顛覆的公司，必然將大量樹敵，在這個行業(yè)里面競爭對手花重金邀請媒體黑一家企業(yè)的行為也并不是沒有存在過(像阿里、騰訊等之前都遇到過著名的被黑風(fēng)波)，從作者通篇以偏概全引導(dǎo)性極強，并取聳人聽聞的標題，我們不難排除，恐怕這一次又是競爭對手或者是做空力量進行的一次抹黑套路。

　　實際上樂視網(wǎng)自上市以來就一直被黑，上市之初質(zhì)疑樂視網(wǎng)版權(quán)運營模式資金鏈會否斷裂，發(fā)布超級電視時稱樂視只是大忽悠，在2015年懷疑樂視網(wǎng)的背景等等，這樣的案例可以說數(shù)不勝數(shù)，但是就是這樣一直被黑的樂視網(wǎng)有因為被黑而倒閉么?相反樂視迎來了大跨步的發(fā)展，超級電視銷量破700萬，超級手機銷量破千萬，超級汽車完成10.5億美金融資，開啟全球化，收購美國最大電視廠商Vizio，919全生態(tài)銷售量達48.9億元等等等等……

　　一個騙子想要騙過一個人容易，樂視卻擁有大量的投資者，其中包括重慶市和深圳市戰(zhàn)略投資基金，包括萬達、阿里、深創(chuàng)投、聯(lián)想控股、海航、海通證券、鑫根資本等等大型機構(gòu)這張圖譜幾乎涵蓋了中國大部分的頂尖企業(yè)，這難道能說樂視高超的騙術(shù)騙過了所有這些專業(yè)投資者的眼睛?

　　再討論到業(yè)績的問題，此前的亞馬遜、京東等企業(yè)，在他們堅定踐行自身的商業(yè)模式的時候，同樣也并不是將盈利作為第一考量目標，但不妨礙他們成為偉大的企業(yè)，滴滴、Uber也依托其優(yōu)秀的商業(yè)模式擁有超高估值，因此短期的業(yè)績波動并不是衡量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值的唯一標準，更應(yīng)該關(guān)注其優(yōu)秀的商業(yè)模式，并且從其逐步展現(xiàn)的收入結(jié)構(gòu)來分析變現(xiàn)能力的持續(xù)增長以及分析該種商業(yè)模式的可持續(xù)性。

　　因此，我想說，抹黑樂視網(wǎng)事小，做空樂視網(wǎng)傷害中小投資者利益為大，涉嫌利益勾結(jié)的抹黑行為將付出慘重的代價。

　　最后送給競爭對手一句話：踩別人一腳并不等于自己會長高!