一、事件背景

　　2016年8月1日下午，滴滴出行宣布與Uber全球達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議，滴滴出行將收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)的品牌、業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)在中國(guó)大陸運(yùn)營(yíng)。雙方達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議后,滴滴出行和Uber全球?qū)⑾嗷コ止桑�成為�?duì)方的少數(shù)股權(quán)股東。Uber全球?qū)⒊钟械蔚?.89%的股權(quán)，相當(dāng)于17.7%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，優(yōu)步中國(guó)的其余中國(guó)股東將獲得合計(jì)2.3%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。商務(wù)部就滴滴優(yōu)步合并涉嫌壟斷一事已進(jìn)行過(guò)多次約談。

　　2017年7月27日上午，商務(wù)部舉行例行新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上，針對(duì)有報(bào)道稱(chēng)中國(guó)出租汽車(chē)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟就滴滴與優(yōu)步合并案反壟斷調(diào)查進(jìn)展致函商務(wù)部一事，商務(wù)部新聞發(fā)言人高峰回應(yīng)稱(chēng)，目前商務(wù)部并未收到該函件，不過(guò)近段時(shí)間，商務(wù)部反壟斷局已多次約談滴滴出行，也正在根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》、《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)辦法》和《未依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中調(diào)查處理暫行辦法》對(duì)滴滴出行和優(yōu)步中國(guó)合并案依法進(jìn)行調(diào)查。

　　高峰表示，網(wǎng)約車(chē)屬于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的新業(yè)態(tài)，技術(shù)、產(chǎn)品和商業(yè)模式日新月異。商務(wù)部在深入研究互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律和特點(diǎn)基礎(chǔ)上，全面分析評(píng)估交易對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和行業(yè)發(fā)展的影響，并通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)、實(shí)地調(diào)研、委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析等多種方式，進(jìn)一步了解網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)模式和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況等。

　　商務(wù)部表示，將堅(jiān)持鼓勵(lì)創(chuàng)新、科學(xué)監(jiān)管的原則，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，促進(jìn)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

　　據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《2016年度中國(guó)“共享經(jīng)濟(jì)”發(fā)展報(bào)告》(報(bào)告下載：www.100ec.cn/zt/gxjjbg/)數(shù)據(jù)顯示，2016年中國(guó)“共享經(jīng)濟(jì)”市場(chǎng)規(guī)模達(dá)39450億元，增長(zhǎng)率為76.4%，涵蓋了生活服務(wù)、交通出行、知識(shí)技能、房屋住宿、醫(yī)療、P2P網(wǎng)貸、網(wǎng)絡(luò)眾籌等重點(diǎn)領(lǐng)域。共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展風(fēng)生水起，越來(lái)越多的行業(yè)或面臨壟斷的風(fēng)險(xiǎn)。

　　二、專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)：

　　對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)可能形成的行業(yè)壟斷，中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為可考慮從以下方面進(jìn)行防范和應(yīng)對(duì)：

　　1)政府層面：政府加快出臺(tái)適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷的相關(guān)法律、法規(guī)，并進(jìn)一步完善行業(yè)管理辦法，加強(qiáng)監(jiān)管，切實(shí)保障企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、乘客的自由選擇權(quán)和消費(fèi)權(quán)益，形成多種服務(wù)模式間的公平競(jìng)爭(zhēng)及多贏局面。

　　此外，曹磊表示，要打破互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷，要靠《反壟斷法》進(jìn)行制約，不僅要限制市場(chǎng)地位的壟斷，還要限制價(jià)格操作行為、并購(gòu)行為的壟斷。放在國(guó)外，一個(gè)反壟斷法勝訴，就足以讓壟斷巨頭破財(cái)幾十億美金，終身牢記教訓(xùn)，伏法敬畏法律。

　　打破壟斷要利用好的《反壟斷法》，不僅我們的企業(yè)需要利用好這把“尚方寶劍”，我們的監(jiān)管執(zhí)法部門(mén)更要有所作為，不能“缺位”。

　　2)平臺(tái)層面：具有壟斷實(shí)力的企業(yè)應(yīng)有自律及長(zhǎng)遠(yuǎn)意識(shí)，創(chuàng)新挖掘新的共享盈利點(diǎn)，保持高品質(zhì)的服務(wù)及合理的價(jià)格，穩(wěn)定其原有的客戶(hù)群。

　　3)用戶(hù)層面：作為壟斷的直接影響對(duì)象，消費(fèi)者需提高維權(quán)意識(shí)，運(yùn)用法律手段等維護(hù)自身權(quán)益。此外，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，輿論是一個(gè)強(qiáng)有力的工具，只要使用得當(dāng)，可以利用其優(yōu)勢(shì)與壟斷者進(jìn)行博弈。

　　觀點(diǎn)一：滴滴出行收購(gòu)優(yōu)步是否涉嫌壟斷還不好說(shuō)

　　中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所趙占領(lǐng)滴滴收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)，涉及的反壟斷問(wèn)題主要是經(jīng)營(yíng)者集中。所謂經(jīng)營(yíng)者集中，包括經(jīng)營(yíng)者合并、通過(guò)取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得控制權(quán)以及通過(guò)合同等方式取得控制權(quán)等三種情形。即使兩家企業(yè)的市場(chǎng)份額之和超過(guò)二分之一，如果營(yíng)業(yè)額之和不到20億元、每家的營(yíng)業(yè)額不到4億元，一般也不需要去申報(bào)，除非根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，收集的事實(shí)和證據(jù)表明經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，商務(wù)部反壟斷局可以主動(dòng)調(diào)查。相反，即使市場(chǎng)份額之和達(dá)不到二分之一，但是符合營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)也需要去申報(bào)。

　　如果滴滴收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)符合申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)并向商務(wù)部反壟斷局申報(bào)，商務(wù)部審查主要看這起收購(gòu)是否會(huì)排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，目前網(wǎng)約車(chē)行業(yè)參與企業(yè)比較多，還有神州專(zhuān)車(chē)、易到用車(chē)，而且經(jīng)營(yíng)者集中的審查實(shí)踐中，絕大部分都是直接通過(guò)，少部分是附加限制性條件，只有極少數(shù)案例是直接否決的。因?yàn)榉磯艛喾ㄔ瓌t上不反對(duì)企業(yè)通過(guò)正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)以及合并等方式做大做強(qiáng)，甚至獲得壟斷地位，主要反對(duì)的是利用壟斷地位從事排除競(jìng)爭(zhēng)、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

　　觀點(diǎn)二：大家不必?fù)?dān)心無(wú)法用市場(chǎng)份額來(lái)衡量是否構(gòu)成壟斷的問(wèn)題

　　中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京中治律師事務(wù)所合伙人律師任鴻雁《反壟斷法》關(guān)于壟斷行為的界定中還有“經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議”和“經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位”這兩種。經(jīng)營(yíng)者集中側(cè)重事前報(bào)批，而這兩種行為則側(cè)重事后監(jiān)管，由國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)。而其中是否構(gòu)成“市場(chǎng)支配地位”則是按照市場(chǎng)份額作為標(biāo)準(zhǔn)的。

　　我國(guó)對(duì)于反壟斷的原則可以理解為：并不泛泛地禁止壟斷企業(yè)，但嚴(yán)禁壟斷行為。熟知反壟斷行業(yè)的人恐怕都知道，因“經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議”和“濫用市場(chǎng)支配地位”而獲罰的案例可是舉不勝數(shù)。所以，我們不必?fù)?dān)心滴滴和uber的合并是否需要事先進(jìn)行反壟斷報(bào)批，也不必糾結(jié)雙方的股權(quán)比例究竟是百分之五點(diǎn)幾還是百分之二十的問(wèn)題，而是看二者合并之后是否觸犯《反壟斷法》的規(guī)定，是否侵害了消費(fèi)者的利益。

　　觀點(diǎn)三：我國(guó)的反壟斷審查機(jī)制值得立法者考慮

　　中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江騰智律師事務(wù)所麻策表示，即使滴滴UBER合并后占網(wǎng)約車(chē)的100%份額，其在整個(gè)出租車(chē)市場(chǎng)所占份額可能仍然非常有限。我們也同時(shí)看到，反壟斷法中的被動(dòng)審查條款，自反壟斷法成立以來(lái)，也從來(lái)沒(méi)有被使用過(guò)，是一個(gè)典型的僵尸條款。故，在互聯(lián)網(wǎng)模式下，我國(guó)的反壟斷審查機(jī)制是否該適時(shí)加以調(diào)整，值得立法者考慮。

　　觀點(diǎn)四：是否壟斷在此只能坐等監(jiān)管部門(mén)的決定

　　中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智表示，滴滴加上優(yōu)步，在中國(guó)市場(chǎng)其所占份額可能超過(guò)90%，已形成事實(shí)上的壟斷。這種壟斷必然會(huì)削弱競(jìng)爭(zhēng)、削弱創(chuàng)新，不過(guò)，如果滴滴+優(yōu)步構(gòu)成壟斷，那么攜程+去哪兒，土豆+優(yōu)酷，美團(tuán)+大眾，58+趕集，又當(dāng)如何論處呢?而且事實(shí)證明打車(chē)價(jià)格確實(shí)提高了，每個(gè)消費(fèi)者會(huì)選擇用腳來(lái)投票。妄圖通過(guò)壟斷，來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利的目的，依靠燒錢(qián)來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)，這種商業(yè)模式的惡果已經(jīng)逐步顯現(xiàn)。不通過(guò)創(chuàng)新，不通過(guò)服務(wù)，不通過(guò)合理的發(fā)展，相信市場(chǎng)和用戶(hù)會(huì)做出最優(yōu)的選擇。希望商務(wù)部的調(diào)查能夠給市場(chǎng)一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　觀點(diǎn)五：涉嫌壟斷行為的調(diào)查均有明文規(guī)定

　　中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻表示，我國(guó)的《反壟斷法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中及涉嫌壟斷行為的調(diào)查均有明文規(guī)定。去年就有學(xué)者對(duì)滴滴出行及優(yōu)步中國(guó)的合并已經(jīng)構(gòu)成行業(yè)壟斷發(fā)表了觀點(diǎn)。由于國(guó)家對(duì)網(wǎng)約車(chē)的相應(yīng)數(shù)據(jù)缺乏統(tǒng)計(jì)，故而反壟斷局的調(diào)查不單單是執(zhí)法的需要，也對(duì)行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的更新和完善起到了關(guān)鍵作用。可以預(yù)見(jiàn)的是，像網(wǎng)約車(chē)這類(lèi)新業(yè)態(tài)事物將來(lái)會(huì)越來(lái)越多，國(guó)家和政府只有做到加緊各類(lèi)數(shù)據(jù)的完善工作，才能起到更有效的監(jiān)管作用。(文/無(wú)痕)