CISO面臨的難題是確定云服務(wù)提供商三巨頭——亞馬遜AWS、Microsoft Azure和Google Cloud——中哪一個(gè)能夠提供最佳安全性，這個(gè)問題分為兩部分：哪一個(gè)在保護(hù)自己的基礎(chǔ)設(shè)施方面做得最好?哪一個(gè)在幫助企業(yè)保護(hù)數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序安全方面做得最好?

　　公有云安全建立在“責(zé)任共擔(dān)”模型之上：大型云服務(wù)提供商交付安全的超大規(guī)模環(huán)境，但保護(hù)移向云端的一切是客戶自己的責(zé)任。對(duì)企業(yè)而言，這種安全責(zé)任分離在采用單一云供應(yīng)商時(shí)已經(jīng)夠麻煩了，若采用多云環(huán)境，會(huì)更加復(fù)雜棘手。

　　正如資深安全專家Andy Ellis所說，“責(zé)任共擔(dān)模型看起來非常清晰和簡單，但實(shí)際上經(jīng)不起檢查。企業(yè)很難解析云平臺(tái)與在其上運(yùn)行的應(yīng)用程序之間的關(guān)聯(lián)�，F(xiàn)實(shí)情況是，客戶如何配置云服務(wù)對(duì)應(yīng)用程序的安全性至關(guān)重要。客戶可能面臨的棘手情況非常多。”

　　然而，將云服務(wù)提供商的責(zé)任和客戶的角色分隔開的那堵堅(jiān)墻已經(jīng)開始坍塌。ESG高級(jí)分析師Melinda Marks表示，為了讓自己脫穎而出，云服務(wù)供應(yīng)商正在認(rèn)識(shí)到責(zé)任共擔(dān)模式的缺陷，并試圖與客戶建立更多的合作關(guān)系。

　　那么，CISO如何確定三大云服務(wù)提供商在解決這些問題和提供安全且有彈性的云平臺(tái)的方式上有何差異?

　　在深入了解每個(gè)供應(yīng)商的具體細(xì)節(jié)之前，以下是Securosis分析師兼首席執(zhí)行官Richard Mogull列出的三個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)：

　　1. 三巨頭傾向于保密內(nèi)部過程和程序，它們都在保護(hù)數(shù)據(jù)中心的物理安全、抵御內(nèi)部人攻擊以及保護(hù)支撐應(yīng)用及開發(fā)平臺(tái)運(yùn)行的虛擬層安全方面做得十分出色。

　　2. 云本質(zhì)上是一種新型的數(shù)據(jù)中心，每個(gè)云服務(wù)提供商在技術(shù)層面和實(shí)際實(shí)施細(xì)節(jié)方面都有根本的不同。企業(yè)的最佳選擇是投資員工培訓(xùn)，以便他們能夠獲取在這些云環(huán)境中操作的專業(yè)知識(shí)。

　　3. 除了每個(gè)供應(yīng)商平臺(tái)的具體細(xì)節(jié)之外，Mogull認(rèn)為市場份額與擁有最廣泛的第三方工具、最深入的知識(shí)庫和最大的社區(qū)相關(guān)。根據(jù)分析公司Canalys對(duì)2022年第一季度云服務(wù)收入的分析結(jié)果顯示，AWS擁有33%的市場份額，Azure以21%位居第二，谷歌以8%位居第三。

　　谷歌云：從“責(zé)任共擔(dān)”到“命運(yùn)共同體”

　　在重新定義責(zé)任共擔(dān)模式方面，Google的口號(hào)最具轟動(dòng)效應(yīng)。Google創(chuàng)造了一個(gè)新術(shù)語，稱之為“共同命運(yùn)”。

　　根據(jù)谷歌CISO Phil Venables的說法，“責(zé)任共擔(dān)模型在誰處理威脅檢測、配置最佳實(shí)踐以及安全違規(guī)和異�；顒�(dòng)警報(bào)的某些方面產(chǎn)生了‘不確定性’。共同命運(yùn)代表了在云服務(wù)提供商與其客戶之間建立更緊密合作關(guān)系的下一步演進(jìn)，以便每個(gè)人都能更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)前和日益增長的安全挑戰(zhàn)，同時(shí)仍能兌現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的承諾。”

　　“共同命運(yùn)”的功能包括旨在確保安全基礎(chǔ)的默認(rèn)配置、幫助客戶更輕松地配置產(chǎn)品和服務(wù)的藍(lán)圖以及安全策略層次結(jié)構(gòu)，以便在整個(gè)基礎(chǔ)架構(gòu)中自動(dòng)啟用策略意圖。此外，谷歌還有一個(gè)計(jì)劃，將云客戶與為谷歌云工作負(fù)載提供專業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司聯(lián)系起來，提供獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)管理組件。

　　在比較三巨頭時(shí)，谷歌處于一個(gè)有趣的位置。Mogull指出，谷歌云建立在谷歌的長期工程和全球運(yùn)營之上，令人印象深刻。

　　然而，Mogull指出，谷歌僅占據(jù)8%的云計(jì)算市場份額是一個(gè)問題，這意味著具有深厚谷歌云經(jīng)驗(yàn)的安全專家較少，社區(qū)的健壯性和工具也較少。他說，總體而言，谷歌云不如AWS成熟，也沒有同樣廣泛的安全功能。

　　谷歌正在努力解決這個(gè)問題，并于最近宣布了一種被稱為“隱形安全”(invisible security)的概念。這個(gè)想法是谷歌將繼續(xù)擴(kuò)展其云原生安全產(chǎn)品，以便客戶可以減少對(duì)第三方工具的依賴。

　　一個(gè)例子是谷歌的Cloud IDS，這是一種托管入侵檢測系統(tǒng)，企業(yè)只需單擊幾下即可部署該系統(tǒng)，以保護(hù)自己免受惡意軟件、間諜軟件、命令和控制攻擊以及其他基于網(wǎng)絡(luò)的威脅。

　　Microsoft Azure重點(diǎn)解決多云安全問題

　　微軟通過發(fā)布Microsoft Defender for Cloud開始努力應(yīng)對(duì)保護(hù)多云環(huán)境的挑戰(zhàn)，它提供跨Azure、AWS和Google Cloud的云安全狀態(tài)管理(CSPM)和云工作負(fù)載保護(hù)(CWP)。

　　這些工具的目標(biāo)是找到跨云配置的薄弱環(huán)節(jié)，幫助強(qiáng)化整體安全態(tài)勢，并保護(hù)工作負(fù)載免受跨多云和混合環(huán)境不斷演變的威脅。Microsoft Defender for Cloud涵蓋虛擬機(jī)、容器、數(shù)據(jù)庫、存儲(chǔ)和應(yīng)用程序服務(wù)。

　　但是，責(zé)任共擔(dān)模型仍然存在于Azure云中。企業(yè)仍需對(duì)其數(shù)據(jù)和身份、本地資源、端點(diǎn)、帳戶和訪問管理的安全負(fù)責(zé)。

　　Mogull表示，Azure只是比AWS在成熟度方面略遜一籌，尤其是在一致性、文檔以及許多服務(wù)默認(rèn)使用不太安全的配置方面。但Azure確實(shí)有一些優(yōu)勢，Azure Active Directory可以鏈接到企業(yè)Active Directory，為授權(quán)和權(quán)限管理提供單一事實(shí)來源，這意味著可以從單個(gè)目錄管理所有內(nèi)容。Mogull認(rèn)為，Azure的身份和訪問管理層次分明，開箱即用，并且比AWS更易于管理。

　　就市場勢頭而言，Mogull表示微軟正在強(qiáng)勢崛起，因?yàn)樗�知道如何利用其與企業(yè)客戶的現(xiàn)有關(guān)系。然而，他警告稱，企業(yè)應(yīng)該考慮到微軟并沒有像純粹的安全供應(yīng)商那樣將安全融入DNA中。

　　Amazon Web Services(AWS)提供廣泛的安全工具集

　　作為歷史最悠久、最具主導(dǎo)地位的云服務(wù)供應(yīng)商，AWS在知識(shí)和工具方面具有絕對(duì)優(yōu)勢。Mogull表示，“更容易獲得答案、尋求幫助和找到支持的工具。這是AWS平臺(tái)整體成熟度的基礎(chǔ)。”

　　AWS擁有龐大的第三方供應(yīng)商市場，并提供各種附加產(chǎn)品以及咨詢、培訓(xùn)和認(rèn)證服務(wù)。Marks指出，AWS 對(duì)他們擁有的功能進(jìn)行了很多思考。例如Inspector，這是一項(xiàng)持續(xù)掃描Amazon EC2實(shí)例和容器映像，以查找軟件漏洞和意外網(wǎng)絡(luò)暴露的服務(wù)。

　　Amazon GuardDuty是一項(xiàng)威脅檢測服務(wù)，可持續(xù)監(jiān)控AWS賬戶和工作負(fù)載的惡意活動(dòng)，并提供詳細(xì)的安全調(diào)查結(jié)果以獲取可見性和補(bǔ)救方案。

　　這些附加服務(wù)和其他服務(wù)都屬于AWS Security Hub的范疇，后者從AWS服務(wù)和第三方合作伙伴收集安全數(shù)據(jù)，并提供客戶安全狀態(tài)的綜合視圖。

　　Mogull補(bǔ)充道，AWS的兩個(gè)最好的安全功能是對(duì)安全組(防火墻)和精細(xì)IAM的出色實(shí)施。但是，除非明確啟用訪問權(quán)限，否則AWS安全性仍然主要基于將服務(wù)彼此隔離。從安全角度來看，這很有效，但代價(jià)是使企業(yè)規(guī)�；�的管理變得更加困難，同時(shí)加劇大規(guī)模管理IAM的難度。